要自由不要貪安穩(wěn)作文

　　自由是什么？據(jù)說(shuō)歷史上林林總總出現(xiàn)了多大200多種解釋。其中一些由于特定的時(shí)空條件和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，還有很本質(zhì)的差別，今天所談之自由，只能取普世價(jià)值觀中的精髓。所謂自由，即反抗禁錮。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，自由作為一個(gè)抽象的名詞，并非自然界所固有，其內(nèi)涵最初應(yīng)來(lái)自于對(duì)身體和思想禁錮的反抗，這種禁錮既來(lái)自于自然界，也來(lái)自于統(tǒng)治者，前者為根本，而后者為劇烈。自然對(duì)人的最大禁錮，乃在于身體，身體剝奪人活動(dòng)的自由，人類因不服自身而悍不畏死；統(tǒng)治者對(duì)人的最大禁錮，乃在于奴役，奴役剝奪人思想的自由，人類因不服奴役而以死相爭(zhēng)。

　　這兩道巨力橫亙于前，足以讓絕大多數(shù)人退縮，求安穩(wěn)于是也被世人認(rèn)可，安穩(wěn)度日，也可以是一種自由吧？——只要?jiǎng)e貪就行。可魯迅的精妙正在于，將“貪”與“安穩(wěn)”相聯(lián)結(jié)，我們有沒有非“貪”之“安穩(wěn)”呢？安于既有的壽命，安于既有的財(cái)富，安于為帝王將相們歌功頌德，是成不了“豁達(dá)”的，也不是“樂(lè)天”——天下安穩(wěn)皆為“貪”，“安穩(wěn)”于是成為一種自覺放棄反抗禁錮的原罪。故云“只有”以申明：不存在既安穩(wěn)又自由的可能。

　　要自由，就要?dú)v些危險(xiǎn)。但魯迅的“就要”二字當(dāng)打著重號(hào)，它不是為了與前文構(gòu)成條件關(guān)聯(lián)，而來(lái)嚇唬人。他是要鼓勵(lì)我們?yōu)樽杂啥鲃?dòng)去“要”危險(xiǎn)。

　　因?yàn)樽非笞杂墒强淘诨蛏钐幍娜祟惐举|(zhì)，些許危險(xiǎn)根本不足以阻擋這種本質(zhì)的推動(dòng)力。為了突破身體死亡的禁錮，我們發(fā)展出了“長(zhǎng)生”，并以此為基礎(chǔ)從事生產(chǎn)，發(fā)展醫(yī)療科技；為了突破身體活動(dòng)的禁錮，我們發(fā)展出了“好奇”，并以此為基礎(chǔ)探索天空、大海、宇宙。為了突破思想的奴役，我們發(fā)展出了“無(wú)神論”，我們發(fā)展出了“民貴君輕”“言論自由”。即便在封建社會(huì)的重重禁錮之下，柳宗元還要冒著一貶再貶的危險(xiǎn)，寫下“長(zhǎng)人者，好煩其令”的批評(píng)。

　　凡此種種，危險(xiǎn)之烈，自不待言，而先民賢達(dá)前赴后繼，未有一步退卻者，為什么呢？這不是因?yàn)樽杂赡苡惺裁春锰?，甚至于，魯?ldquo;路”的比喻已經(jīng)暗示我們，要自由，總是在“路”上，而永遠(yuǎn)是達(dá)不到的。要自由的意義其實(shí)在于，它不是作為某種利益而誘惑人們?nèi)プ非?，它不?ldquo;要危險(xiǎn)”的原因，而是作為人的本質(zhì)的必然結(jié)果，為了做“人”，我們就必須主動(dòng)面對(duì)危險(xiǎn)。也許魯迅正是為了鼓勵(lì)，特意加了個(gè)“些”，讓這危險(xiǎn)，稍許顯得不那么刺眼點(diǎn)兒。

　　別再把安穩(wěn)當(dāng)做借口了，在魯迅看來(lái)，這不是個(gè)好東西，安穩(wěn)之路是放棄人類尊嚴(yán)的死路，自由之路才是人的選擇。讓我們來(lái)看看那些以安穩(wěn)著名的人吧：陶淵明還得罪過(guò)上官，蘇軾也經(jīng)歷了烏臺(tái)，嵇康最后死于砍頭，樂(lè)天安命的祖宗、豁達(dá)大度的模范和隱居離世的標(biāo)兵，他們幾個(gè)，真的貪過(guò)安穩(wěn)嗎？